Comunicado de prensa de la ONU
La crisis del coronavirus es ante todo una amenaza para la salud pública, pero también es, y cada vez más, una amenaza económica.
El terremoto del COVID-19 desencadenará una recesión en algunos países y una desaceleración del crecimiento anual global por debajo del 2,5%, a menudo tomado como el umbral de recesión para la economía mundial, según el último informe de la Conferencia de las Naciones Unidas para el Comercio y el Desarrollo (UNCTAD).
El impacto resultante en el ingreso global en comparación con lo que los pronósticos habían proyectado para 2020 será de alrededor del billón de dólares, en el mejor de los casos, y de dos billones, en el peor.
Nadie veía venir esto, pero la historia más grande es una década de deuda, engaño y deriva política.
“La duración y la profundidad de la crisis dependerán de tres variables: cuán lejos y cuán rápido se propagará el virus, cuánto tiempo pasará antes de que se encuentre una vacuna y qué tan efectivos serán los encargados de formular políticas para mitigar el daño a nuestra salud y a nuestro bienestar físico y económico”, señalan los expertos.
La incertidumbre que rodea a cada una de estas variables se suma a la sensación de ansiedad de los individuos, que es una cuarta variable que determinará los resultados de la crisis.
Dos salidas a la crisis
Hay dos salidas posibles de las consecuencias económicas de la sacudida del nuevo coronavirus: la de costumbre, hasta la próxima crisis, y la de la asunción de un liderazgo político que enderece las fallas estructurales económico- sociales y económico-medioambientales de la economía mundial.
La opinión consensuada es que esta crisis tiene el potencial de alterar lo que fue una recuperación global titubeante, pero bien alineada, que se había establecido durante el segundo semestre de 2017, gracias a una serie de políticas encaminadas a anular las amenazas a una confianza económica renovada, lo que a su vez había sustentado una serie de pronósticos optimistas de crecimiento para los próximos años.
Desde esta perspectiva, si el brote es de corta duración, una combinación familiar de políticas monetarias (idealmente limitadas a recortes en la tasa del banco central pero posiblemente con algunas medidas menos ortodoxas para bajar las tasas de interés a largo plazo) y de estabilizadores fiscales automáticos deberían ser suficientes para salvar el día, con la recuperación asumiendo la forma de «V» que siguió, por ejemplo, la crisis provocada por el virus del SARS en 2003.
Sin embargo, si la crisis es más duradera, probablemente debido a interrupciones en el lado de la oferta de la economía a través de paralización de las redes de producción y márgenes de ganancias reducidos, las esperanzas de recuperación dependerán de inyecciones de liquidez más sostenidas y coordinadas por parte de los bancos centrales, políticas fiscales más activas y esfuerzos renovados para impulsar el libre comercio y la inversión extranjera-
En ese caso, la recuperación probablemente asumirá una forma de U, como ocurrió con las quiebras petroleras de la década de 1970, con algunas bajas económicas serias en el camino, pero con los principios organizativos de la economía mundial preservados… ¡hasta la próxima crisis!
TE NECESITAMOS: Google nos ha censurado la publicidad por ser peligrosa nuestra información. Somos un espacio de análisis lejos de los dogmas de la corrección política por lo que puedes colaborar haciendo una DONACIÓN (pulsando aquí)
Medidas estructurales
«Nadie veía venir esto, pero la historia más grande es una década de deuda, engaño y deriva política», dijo Richard Kozul-Wright, director de estrategias de globalización y desarrollo de la citada Conferencia.
Una respuesta adecuada de política macroeconómica necesitará un gasto fiscal agresivo con una inversión pública significativa.
Para una segunda salida de la crisis, las consecuencias económicas relacionadas con el virus están menos con el tiempo y la confianza y más con una cuestión de liderazgo y la coordinación políticos necesarios para detener las olas de patógenos económicos liberados por la crisis y que pueden hundir una economía mundial ya frágil y altamente dependiente de la arquitectura financiera.
Las pérdidas de confianza de los consumidores e inversores son los signos más inmediatos de la propagación del contagio, pero la deflación de los precios de los activos, la demanda agregada débil, el aumento de la deuda y el deterioro de la distribución del ingreso plantean mayores desafíos de política.
La crisis financiera de Asia Oriental podría ofrecer paralelismos, pero esa crisis ocurrió cuando China tenía una huella económica menor y las economías avanzadas estaban en una forma económica razonablemente buena, lo cual no es el caso hoy.
“Desde esta perspectiva alternativa, una respuesta efectiva a las consecuencias económicas del COVID-19 requerirá no solo medidas macroeconómicas activas y específicas, sino una serie de políticas correctivas y reformas institucionales necesarias para construir un crecimiento robusto, sostenido, equitativo y respetuoso con el clima, que reducirían las posibilidades de un colapso económico posterior”, señala el informe.
Crecimiento lento, desigualdad extrema y choques recurrentes: la nueva norma anormal
La última década ha estado marcada por una creciente sensación de ansiedad económica debido a una recuperación vertiginosa en el norte y una desaceleración general en el sur que han estado amenazando la economía mundial desde la crisis financiera de 2008-2009; combinado con una mayor volatilidad del mercado, un sistema multilateral fracturado y un margen reducido para la maniobra política.
Detrás de esto se encuentra un período más prolongado de inversión y crecimiento lento, marcado por auges y caídas intermitentes, y apuntalado por la rápida acumulación de deuda privada, precios estables y bajas tasas de interés, que surgió mucho antes de la crisis financiera en las economías avanzadas y ha caracterizado mucho del resto de la economía global desde entonces.
El lento crecimiento y una mayor ansiedad económica se han asociado estrechamente con un aumento sin precedentes de la desigualdad, en casi todos los países, lo que refleja una combinación de represión salarial, rentismo corporativo y concentración de la riqueza.
Los ciclos de auge y caída financieros generados por los intentos de superar el crecimiento lento mediante la flexibilización monetaria y la desregulación financiera “han exacerbado el nexo de estancamiento de la desigualdad al crear distorsiones en el lado de la oferta y reducir el crecimiento potencial”, observan los expertos.
Durante los auges, el sector financiero tiende a desplazar la actividad económica real mientras que el crédito barato asigna mal el capital, desviando recursos a sectores de baja productividad, como los bienes raíces y una economía que bordea la informalidad.
TE NECESITAMOS: Google nos ha censurado la publicidad por ser peligrosa nuestra información. Somos un espacio de análisis lejos de los dogmas de la corrección política por lo que puedes colaborar haciendo una DONACIÓN (pulsando aquí)
Lo que se necesita para salir de esta crisis
Según la Conferencia de las Naciones Unidas para el Comercio y el Desarrollo, los bancos centrales no están en condiciones de resolver esta crisis por sí solos.
“Una respuesta adecuada de política macroeconómica necesitará un gasto fiscal agresivo con una inversión pública significativa, y apoyo de asistencia social dirigido a trabajadores, empresas y comunidades afectadas negativamente”, según el análisis.
Todo ello, “requerirá la coordinación internacional de estos programas”.
La UNCTAD reconoce que los llamados a un mayor gasto público siempre generan temores de despilfarro y problemas financieros en el futuro.
Estos temores “son inapropiados frente al gasto masivo por la mala gestión macroeconómica, como la austeridad fiscal que frena el crecimiento y erosiona los ingresos fiscales, los rescates de los de los bancos privados por parte de los bancos centrales, los subsidios a los combustibles fósiles y la escala de evasión y evasión fiscal internacional”, señala el documento.
Reducir algunos de estos gastos sería suficiente para lanzar un Global Green New Deal (un nuevo acuerdo verde mundial) que incluye mejoras en los sistemas de salud pública.
Los Gobiernos que están dispuestos a hacer «lo que sea necesario» para estabilizar la economía tienen que aumentar el gasto hasta que la demanda del sector privado y el empleo vuelvan a tasas de crecimiento saludables.
Las lecciones de la década anterior son claras: la combinación de una política monetaria agresiva e intervenciones fiscales tímidas deja a los inversores privados en un limbo de «esperar y ver» y alienta el espíritu especulativo.
En la crisis actual, también existe el riesgo adicional de que una respuesta fiscal lenta podría aumentar el alto riesgo de contagio. Los gobiernos deben dar una señal clara de que las preocupaciones de la deuda pública son secundarias a las preocupaciones de salud pública.
Los llamados a relajar las posiciones fiscales no deberían verse limitados por el argumento de que un mayor gasto es ineficaz si las empresas enfrentan cuellos de botella en sus cadenas de suministro.
TE NECESITAMOS: Google nos ha censurado la publicidad por ser peligrosa nuestra información. Somos un espacio de análisis lejos de los dogmas de la corrección política por lo que puedes colaborar haciendo una DONACIÓN (pulsando aquí)
Si bien existen cuellos de botella, la verdadera restricción que enfrenta la economía global es la falta de gasto, especialmente la inversión en infraestructura física y social, así como en investigación e innovación financiadas con fondos públicos. Además, el progreso técnico y el crecimiento de la productividad se ve frenado por el bajo gasto en estas áreas.
Reducir la desigualdad
Abordar las desigualdades económicas debería ser una parte central de la respuesta política con un reconocimiento de los beneficios tanto a corto como a largo plazo.
Las crecientes desigualdades durante varias décadas han erosionado el poder adquisitivo de la mayoría de los hogares desde mucho antes del brote de Covid-19, y ahora plantean serios obstáculos en contra de una recuperación sólida después del brote.
Al apoyar el crecimiento del empleo, el gasto gubernamental también estimula el crecimiento de los salarios. Una regulación más estricta del mercado laboral también es importante ya que respalda los ingresos (por ejemplo, con salarios mínimos), la seguridad de los ingresos (por ejemplo, con pensiones, seguro de desempleo y prestaciones por enfermedad) y la capacidad de obtener ingresos (por ejemplo, con disposiciones de atención médica, educación y más).
COMPARTE:
EMBÁRCATE EN LA LUCHA CONTRARREVOLUCIONARIA: Si quieres defender la cristiandad y la hispanidad, envíanos tus artículos comentando la actualidad de tu país hispano, o colaboraciones sobre la fe católica y la cultura, así como reseñas de libros, artículos de opinión… Ya superamos las 12.000.000 de páginas vistas anualmente en todo el mundo, únete a nuestro equipo de voluntarios y difunde la verdad compartiendo en redes sociales, o remitiendo tus colaboraciones a redaccion@tradicionviva.es . Puedes seguirnos en Telegram: t.me/tradicionviva / Facebook: @editorial.tradicionalista / Twitter: @Tradicion_Viva / Youtube: youtube.com/c/tradicionvivaTv / Suscríbete a nuestro boletín digital gratuito, pulsa aquí.
TE NECESITAMOS: Somos un espacio de análisis lejos de los dogmas de la corrección política; puedes colaborar haciendo una DONACIÓN (pulsando aquí)
