Reproducimos por su interés la entrevista realizada por el digital Frente Popular al experto urbanista Pierre Le Vigan.

Frente Popular : El académico Jean-Marie Rouart firmó esta semana un foro para criticar los nuevos proyectos de arte contemporáneo en estudio sobre, en particular, las vidrieras de Notre-Dame de Paris. ¿Qué opinas de este reiterado deseo de incluir elementos contemporáneos en la reconstrucción de la catedral?

Pierre Le Vigan: El Sr. Macron había mencionado sobre la aguja de Notre-Dame la posibilidad de un «gesto arquitectónico contemporáneo» (sic), en otras palabras, una reconstrucción de ninguna manera idéntica. Sin embargo, este chapitel de Notre-Dame existió desde el siglo XIII al XVIII, antes de ser reconstruido por Eugène Viollet-Le-Duc, a principios de la década de 1840. Este proyecto incongruente parece abandonado. Sin duda escaparemos de una azotea (¿con una comida rápida tal vez?), O de un jardín colgante… Pero ahora Mons. Aupetit, Arzobispo de París, quiere reemplazar las vidrieras con obras “contemporáneas” y poner muebles “contemporáneos”. moderno ”todo ello acompañado de un“ rastro de luz ”. Jean-Marie Rouart tiene razón en estar preocupado. La propuesta de Mons. Aupetit consiste en acentuar el museo de la catedral. Por tanto, las autoridades de la Iglesia están dispuestas a prostituir la herencia francesa, que no es sólo la del cristianismo, al servicio de la ideología turística de la «ciudad-mundo» – es decir, defrancisada – querido por la señora Hidalgo. Sin embargo, es permaneciendo uno mismo que se aporta algo a los demás y se adquiere una dimensión universal.

FP: El proyecto de Mons. Aupetit consiste en destruir parte del patrimonio de Viollet Le Duc (las “grisallas”). ¿Es probable que este proyecto tenga éxito?

PLV : Las «grisallas» son teóricamente vidrieras diseñadas con diferentes variaciones de tono gris. De hecho, son de diferentes colores en Notre-Dame. El plan del Sr. Aupetit consiste en dejar de lado lo que el fuego ha salvado y reemplazarlo con obras contemporáneas. Esto es contrario a la Carta Internacional de Venecia de 1964 que normalmente obliga a un monumento a ser restaurado «en el último estado conocido». La restauración de un monumento, nos dice la Carta, «tiene como objetivo preservar y revelar los valores estéticos e históricos del monumento y se basa en el respeto por la sustancia antigua y los documentos auténticos».. La Carta de Venecia de 1964 se complementó con la Carta de Cracovia de 2000, que destaca la necesidad, en todos los trabajos de restauración, de una “comprensión global del monumento”. Incluso si estos textos comprometen a Francia, e incluso si la actual Ministra de Cultura, la Sra. Bachelot, parece hostil a la sustitución de las vidrieras, la única garantía real de que las innovaciones modernistas no distorsionarán Notre-Dame es un informe de fuerza ideológica y cultural.

FP: El director de La Tribune de l’art , Didier Rykner, calificó recientemente este intento de actualizar el estilo de “vandalismo” y “delirio posmoderno”. Qué piensas ?

PLV : Comparto su punto de vista. Debemos respetar la consistencia de un monumento. Lo que no excluyo, sin embargo, es la yuxtaposición, junto a un edificio antiguo, de edificios modernos. Así, el moderno edificio del archivo municipal, junto a la basílica de Saint Denis, no me parece en absoluto fuera de lugar. También hay torres modernas y elegantes en Frankfurt am Main junto a edificios antiguos restaurados, todos con una alineación de calles respetada, y este conjunto es un éxito perfecto.

FP: La controversia sobre una posible reconstrucción idéntica / contemporánea de Notre-Dame lleva más de un año. ¿Nos enfrentamos a una nueva disputa entre los antiguos y los modernos? Si es así, ¿qué está en juego?

POS : Una reconstrucción debe ser fiel a la coherencia general del monumento. Esto puede llevar a una reconstrucción que no sea completamente idéntica en ciertos casos, en particular cuando el propio monumento ha sufrido transformaciones que no necesariamente han reforzado su propia identidad. Así, la mayoría de las vidrieras de la catedral de Nevers, golpeadas en 1944 por bombardeos, no han sido restauradas de forma idéntica sin que esto sea necesariamente algo malo. No eran muy antiguos y no presentaban una cualidad particular. Estoy de acuerdo aquí con Jean de Loisy (nota del editor: crítico de arte y especialista en arte moderno y contemporáneo). En Notre-Dame, debemos salvar tanto un legado medieval como un legado del siglo XIX. Debemos asumir el estilo neogótico de Viollet-Le-Duc, que es un movimiento artístico muy estimable. Sobre todo, las vidrieras, ya sean de Alfred Gérente, Edouard Didron o, más antiguas, de Guillaume Brice, no necesitan ser reemplazadas por «gestos» contemporáneos que pretenden encontrar algún atractivo. otros lugares de expresión. En lugar de elegir entre lo antiguo y lo moderno, me refiero a la belleza duradera frente a la moda.

FP: Más de uno de cada dos franceses está a favor de una reconstrucción idéntica de la catedral. ¿Cómo interpreta esta voluntad “conservadora” de los franceses?

PLV : Los franceses estamos cansados ​​de deconstruirlo todo: nuestro arte, la familia, la representación de nosotros mismos a través de nuestra historia. Los franceses, como todos los pueblos del mundo, quieren y necesitan seguridad y, en particular, seguridad cultural. No queremos una vida en la superficie. Implica una cierta permanencia de uno mismo, y el hecho de asumir la responsabilidad de la propia historia. La reconstrucción idéntica es una de las expectativas de los franceses. Han visto suficiente extravagancia de mal gusto, especialmente en Versalles en los últimos años y en otros lugares, para desear sobriedad y persistencia en el buen gusto. No queremos sufrir a costa del contribuyente la fealdad de nuestra herencia por la vergüenza narcisista de los pseudo artistas.

Advertisement. Scroll to continue reading.

TE NECESITAMOS: Google nos ha censurado la publicidad por ser peligrosa nuestra información. Somos un espacio de análisis lejos de los dogmas de la corrección política por lo que puedes  colaborar haciendo una DONACIÓN (pulsando aquí)

FP: ¿Es la catedral de Notre-Dame de Paris el monumento emblemático de París según usted? ¿Qué lugar ocupa en la historia urbana de la ciudad de París?

PLV : Notre-Dame es, en cualquier caso, el monumento más visitado de la capital. Es el centro geográfico de París y, por tanto, de Francia, dada nuestra tradición centralista, lo deploremos o no. El simbolismo de Notre-Dame es muy fuerte. Sin embargo, personalmente, mi monumento parisino favorito no es Notre-Dame, sino el Hôtel des Invalides.

FP: Según el ojo de su urbanista, ¿qué papel juegan los antiguos monumentos históricos en nuestras ciudades globalizadas con futuros de “ciudad inteligente”? ¿Tienen un papel de civilización?

PLV : Las “ciudades inteligentes” no son más que ciudades orientadas a museos y servicios para “bobos” hiperconectados. No hay lugar para monumentos que no sean museos en estas ciudades. Si el futuro está en la búsqueda de la deconstrucción de los pueblos, lo que es de temer, las ciudades “inteligentes” tienen futuro. Si el futuro quiere volver a enraizarse, será necesario inventar otro tipo de ciudad, alejarse de la museificación y el turismo de masas, y volver a habitar los monumentos que han hecho nuestra historia y son, como tales, parte integral de lo que somos.

COMPARTE: