Este artículos se publicó originalmente en inglés en https://articles.mercola.com

En un estudio revisado por pares, los investigadores encontraron que los datos globales no respaldan los bloqueos para restringir la propagación del SARS-CoV-2 ¹ , sino que, más bien, sugirieron que intervenciones menos restrictivas podrían reducir el crecimiento de los «casos» probados.

Como he escrito, las pruebas de PCR no distinguen entre virus vivos y partículas virales no infecciosas. Pero, el creciente número de “casos” positivos se ha utilizado para generar miedo y controlar la conducta.

El primer país en iniciar un bloqueo para supuestamente proteger la salud pública fue China, impulsado por el Partido Comunista Chino (PCCh). ² A pesar de las protestas, el gobierno chino utilizó esta estrategia sin precedentes para controlar los movimientos de sus ciudadanos.

Este fue solo el comienzo de los cierres obligatorios y el uso de máscaras a nivel mundial, los fracasos comerciales, el creciente desempleo y las crecientes tasas de suicidio. A medida que los datos continúan demostrando, la decisión de encerrar y obligar a los ciudadanos a soportar consecuencias diferentes y potencialmente más peligrosas no ha sido la opción correcta para proteger la salud pública.

Más bloqueos de pruebas son peligrosos e ineficaces

Un estudio revisado por pares de la Universidad de Stanford mostró que los bloqueos no han brindado los beneficios esperados. ³ El equipo se propuso determinar si las intervenciones restrictivas no farmacéuticas (NPI) promulgadas para controlar la propagación de COVID-19 eran potencialmente menos efectivas de lo previsto.

El equipo de Stanford evaluó datos de 10 países ⁴ que habían utilizado intervenciones no farmacéuticas menos restrictivas (lrNPI) y comparó aquellos con otros países que implementaron permanencias obligatorias en el hogar y cierres de negocios, o NPI más restrictivas (mrNPI). ⁵

En nueve de los 10 países estudiados, la investigación encontró que los datos apoyaron una reducción en el número de casos cuando se implementó cualquier tipo de NPI. Sin embargo, después del análisis, no encontraron un efecto beneficioso significativo al utilizar intervenciones más restrictivas sobre estrategias menos restrictivas en ninguno de los países estudiados.

En otras palabras, los países que implementaron el lrNPI, como el uso de máscaras y el distanciamiento social voluntario, experimentaron poca diferencia con los que implementaron el mrNPI. Concluyeron: ⁶

“Si bien no se pueden excluir los pequeños beneficios, no encontramos beneficios significativos en el crecimiento de casos de NPI más restrictivas.

Al comparar la efectividad de las NPI en las tasas de crecimiento de casos en los países que implementaron medidas más restrictivas con aquellos que implementaron medidas menos restrictivas, la evidencia no apunta a indicar que las mrNPI proporcionaron un beneficio significativo adicional más allá de las lrNPI «.

El científico político y autor Wilfred Reilly, Ph.D., evaluó los datos a principios de 2020 y escribió que no hay evidencia empírica de que los bloqueos hayan tenido algún efecto en la reducción de la propagación del virus. ⁷ Usó datos disponibles públicamente para comparar siete estados que no habían adoptado órdenes de refugio en el lugar con aquellos que imponían intervenciones restrictivas.

Encontró que los números no respaldaban los cierres cerrados como un medio para limitar la propagación del contagio. También descubrió que las ciudades grandes y densamente pobladas tenían una tasa más alta de COVID-19, independientemente de la estrategia que usaran. Escribió: ⁸

“La respuesta original a Covid-19 fue impulsada por un temor comprensible a una enfermedad desconocida. El epidemiólogo Neil Ferguson proyectó que 2,2 millones de personas podrían morir solo en los Estados Unidos, y pocos líderes mundiales estaban dispuestos a arriesgarse a ser los que permitirían que ocurriera una cosecha tan sombría.

Sin embargo, con el paso del tiempo, han surgido nuevos datos. Un equipo de alta calidad de la Universidad de Stanford ha señalado que la tasa de infección por COVID-19 lógicamente debe ser mucho más alta que la tasa oficial probada, y la tasa de mortalidad por el virus podría estar mucho más cerca del 0.1 por ciento que la tasa de 2 a 4 porcentaje que se esperaba inicialmente «.

Al principio de la pandemia, el científico cuantitativo John Ioannidis observó que «estamos tomando decisiones sin datos fiables». ⁹ Pero, como señala Reilly, estas decisiones han continuado, a pesar de la evidencia que no son eficaces. Más de 6,000 científicos y 60,000 ciudadanos han firmado la Declaración de Barrington, pidiendo el cese de los cierres, citando «daños irreparables». ¹⁰

La inseguridad alimentaria y las empresas propiedad de minorías reciben un gran impacto

¿Cómo es lógico que cerrar las pequeñas empresas y permitir que las grandes tiendas permanezcan abiertas pueda ayudar a detener la propagación del SARS-CoV-2? La única rima o razón para esa decisión es mover la riqueza de las manos de las pequeñas empresas privadas a las arcas de las corporaciones multinacionales.

El 9 de diciembre de 2020, el abogado Michael P. Senger publicó una publicación de 30 puntos en Twitter, detallando muchas de las consecuencias individuales y comerciales sufridas en todo el mundo por los cierres de la pandemia de COVID-19. ¹¹ La publicación incluía un informe de Yelp de que el 60% de los cierres de empresas en septiembre de 2020 ahora eran permanentes, lo que representa 97,966 empresas. ¹²

Los que han recibido el mayor impacto, según un artículo en Forbes publicado en agosto de 2020, son empresas propiedad de minorías. ¹³ A fines de abril de 2020, casi la mitad de todas las pequeñas empresas propiedad de negros habían sido eliminadas.

Según la Fed de Nueva York, un conjunto de datos representativos a nivel nacional sobre pequeñas empresas mostró una caída general en las empresas activas del 22% de febrero a abril de 2020, la mayor caída registrada. Sin embargo, durante ese mismo tiempo, el número de empresas propiedad de negros se redujo en un 41%, de latinos en un 32%, de asiáticos en un 26% y de blancos en un 17%.

El desempleo y el cierre de pequeñas empresas han contribuido a las largas colas en los bancos de alimentos de los EE. UU. Fotos publicadas en un artículo del 12 de abril de 2020 en The New York Times mostraban filas de millas de largo en varias ciudades fuera de las despensas de alimentos que «se han convertido en símbolos evidentes de precariedad, que muestra la rapidez con que la pandemia ha devastado las finanzas de los trabajadores «. ¹⁴

Casi nueve meses después, durante la temporada de compras navideñas, sin pruebas suficientes de que los cierres restrictivos funcionan mejor que el distanciamiento social, los gobiernos volvieron a iniciar cierres para las pequeñas empresas, creando otro obstáculo financiero del que más personas y empresas tendrán problemas para recuperarse. ¹⁵

Los efectos psicológicos nocivos de los encierros

Como demuestra este cortometraje, los encierros y las órdenes forzadas de refugio en el lugar no solo pueden ser abrumadores, sino que pueden aumentar el riesgo de depresión y ansiedad. Una encuesta realizada por Mental Health Research Canada ¹⁶ a principios de octubre de 2020 encontró que el 22% de los encuestados experimentaron altos niveles de ansiedad, cuatro veces más altos que antes de la pandemia.

En una encuesta de la Asociación Estadounidense de Psicología en agosto de 2020, encontraron que los Gen-Z (nacidos entre 1997 y 2015) en los EE. UU. Han estado entre los más afectados en lo que respecta a la salud mental. ¹⁷ Los adultos jóvenes de 18 a 23 años informaron tener el nivel más alto de estrés y depresión, y el 51% de los adolescentes de 13 a 17 encuestados dijeron que la pandemia hace imposible planificar el futuro.

No es sorprendente que la Asociación Médica Estadounidense haya descubierto que la epidemia de sobredosis de drogas «se ha convertido en una epidemia mucho más complicada y mortal». ¹⁸ En un Resumen temático actualizado el 9 de diciembre de 2020, la AMA dijo: «Más de 40 estados han informado aumentos en la mortalidad relacionada con los opioides, así como preocupaciones continuas para aquellos con una enfermedad mental o trastorno por uso de sustancias». ¹⁹

Ha habido un número inesperado y creciente de jóvenes que han muerto durante 2020. ²⁰ A pesar de su bajo riesgo de muerte por COVID-19, los adultos de 20 a 44 años tuvieron el mayor aumento en el “exceso” de muertes. Este número se define como «el número de personas que han muerto por todas las causas, en exceso del número esperado de muertes para un lugar y un momento determinados». ²¹

El exceso de muertes en este grupo de edad aumentó en un 26,5%, superando el número de muertes en exceso en los estadounidenses mayores que tienen un mayor riesgo de una muerte por COVID-19. Según los CDC, este exceso de muertes no estaba relacionado con el coronavirus pero, como informa el Daily Wire, se ha sugerido que eran «en gran parte atribuibles a muertes de ‘desesperación’ o muertes vinculadas a nuestra ‘cura’ para la enfermedad: medidas de bloqueo «. ²²

Durante los primeros cuatro meses de la pandemia, Rape Crisis Network Ireland informó que la violación y el abuso sexual infantil habían aumentado drásticamente y el número de sobrevivientes que se comunicaron con los centros de crisis para obtener asesoramiento aumentó en un 98% desde marzo hasta fines de junio de 2020, en comparación con 2019. . ²³

CNBC informa que los datos recopilados del grupo británico Women’s Aid revelaron que el 61% de las sobrevivientes de abuso doméstico informaron que su abuso había empeorado durante el encierro. ²⁴ El número de mujeres asesinadas por sus parejas domésticas también se duplicó durante las primeras tres semanas de encierro en el Reino Unido ²⁵

Suicidios ocurridos durante la pandemia en mayor número

Los datos de un hospital en Massachusetts mostraron un aumento dramático en los pacientes que buscaban atención de emergencia después de ser golpeados por su pareja doméstica en las nueve semanas del 11 de marzo al 3 de mayo de 2020, cuando el estado ordenó el cierre de las escuelas. ^26 , 27

Durante esas nueve semanas, 26 fueron atendidos por el tratamiento de lesiones por abuso doméstico, incluidos estrangulamiento, puñaladas, quemaduras y heridas de bala, lo que representa uno menos que el número en el mismo período en 2018 y 2019 combinados.

En septiembre de 2020, el Cook Children’s Hospital en Fort Worth, Texas, admitió un número récord de 37 pacientes pediátricos que habían intentado suicidarse . El Dr. Kia Carter, director médico de psiquiatría de Cook Children’s, dijo a CBS: ²⁸

“Septiembre de 2020 ha sido el mes más alto en el que hemos visto pacientes suicidas ingresados ​​en nuestro centro médico … El suicidio se ha convertido en la segunda causa principal de muerte de niños y adolescentes en el último año, en comparación con hace dos años cuando era la tercera principal causa de muerte «.

Sin precedencia histórica para cierres

La gran cantidad de personas cuyas vidas han cambiado dramática e irrevocablemente durante los cierres forzosos con COVID-19 afectará la salud mental, financiera y física del mundo en los próximos años. Sin embargo, como descubrirá en este breve video basado en una extensa carta abierta, ²⁹ no se ha establecido un precedente histórico para un bloqueo de toda la población. ³⁰

La carta fue dirigida a la Oficina Federal de Investigaciones de EE. UU. Con copias de cortesía enviadas al Servicio de Seguridad del Reino Unido, la Organización de Inteligencia de Seguridad de Australia, el Servicio de Inteligencia de Seguridad de Canadá, el Servicio de Inteligencia Exterior de Alemania y el Departamento de Justicia de los EE. UU. En él, los escritores piden una investigación sobre las principales decisiones políticas, escribiendo: ³¹

“En el curso de nuestro trabajo, hemos identificado problemas de naturaleza potencialmente criminal y creemos que esta investigación es necesaria para asegurar que los intereses del público hayan sido representados adecuadamente por quienes promueven ciertas políticas pandémicas”.

El especialista en enfermedades infecciosas Donald Henderson, a quien se le atribuye la erradicación de la viruela, escribió en Biosecurity and Bioterrorism en 2006 sobre la mitigación de los efectos de la influenza pandémica . El artículo concluye: ³²

“La experiencia ha demostrado que las comunidades que enfrentan epidemias u otros eventos adversos responden mejor y con la menor ansiedad cuando el funcionamiento social normal de la comunidad está menos perturbado.

Un fuerte liderazgo político y de salud pública para brindar tranquilidad y garantizar que se brinden los servicios de atención médica necesarios son elementos críticos. Si se considera que cualquiera de los dos es menos que óptimo, una epidemia manejable podría avanzar hacia la catástrofe «.

La carta abierta también señala que, a partir de 2019, la propia guía de la Organización Mundial de la Salud no aconsejó cierres de fronteras, rastreo de contactos o incluso poner en cuarentena a personas que se sabía que habían estado expuestas bajo cualquier circunstancia. ³³

A medida que cada estado de los EE. UU. Aceptaba cierres y cierres de empresas, el gobernador de Dakota del Sur se mantuvo firme en que el estado permanecería abierto y practicaría el distanciamiento social. ³⁴

Mientras que el resto del país tiene dificultades financieras, la gobernadora de Dakota del Sur, Kristi Noem, reveló en diciembre de 2020 que el estado “cerró el año presupuestario 2020 en junio con un superávit de 19 millones de dólares, y nuestros ingresos del fondo general han aumentado un 19,4% en este momento en comparación a la misma época del año pasado «. ³⁵

Sumado a la situación financiera del estado, según el Centro de Recursos de Coronavirus de Johns Hopkins, a partir del 19 de enero de 2021, Dakota del Sur era el estado número 40 en una lista de muertes y casos recuperados. ³⁶ Esto está en línea con su clasificación estatal por población, que es el No. 46. ³⁷

Ahora es el momento de luchar contra la reestructuración global

TechStartups informó en septiembre de 2020 que seis empresas poseían el 90% de los medios de comunicación. ³⁸ Esto significa que el 90% de las noticias que se consumen se filtran a través del lente de las grandes corporaciones que tienen la intención de proteger sus intereses financieros.

Les advierto que evalúen completamente la información que se difunde en las noticias y en la televisión antes de aceptarla como verdad. Hay pocos periodistas independientes que se centren en brindarle una visión imparcial de los eventos y la investigación, de lo que hablé en una entrevista reveladora con Sheryl Attkisson a fines de 2020.

Parte de la información que encontrará en mi boletín no se comparte a través de los medios generales. De hecho, no es lo mejor para los medios de comunicación y quienes controlan las noticias que usted y sus amigos tengan esta información. Para detener las repercusiones de este evento planificado, será necesario que actúes con información veraz.

Los animo a compartir mi boletín con sus amigos y familiares para que más personas estén informadas sobre cómo pueden tomar el control de su salud, incluidas las intervenciones y tratamientos que son efectivos y cuáles no.

Es importante entender que ahora es el momento de contraatacar: de resistir todos y cada uno de los edictos inconstitucionales. Una vez que se establezcan las estrategias de control, será demasiado tarde. Lea más sobre las estrategias que puede utilizar en su comunidad en » Por qué los encierros no funcionan y lastiman a los más vulnerables «.

COMPARTE:

---