Por Plinio Corrêa de Oliveira

La situación en Europa en el siglo XVI

El Santo Pontífice veía con preocupación el constante crecimiento del poder otomano. Existía el peligro de que los otomanos invadieran Europa, con consecuencias aún más desastrosas que la invasión árabe de España a principios de la Edad Media.

El peligro era tanto más real porque Europa, ya dividida en el siglo XI entre católicos y cismáticos, estaba dividida aún más entre católicos y protestantes. Estas deplorables divisiones habían debilitado enormemente el campo católico. También debemos recordar que el protestantismo en ese momento tenía un vigor incomparablemente mayor que el que tiene hoy, todavía estaba en su fase de expansión, en su fase de lucha. Y existía un gran temor de que los protestantes pudieran aprovechar la agresión mahometana contra Europa para invadir, a su vez, los países católicos.

La casa de Austria, que gobernaba vastas posesiones y que por lo general pertenecía al Sacro Imperio Romano Germánico por elección, ya se había encontrado en dificultades varias veces debido a la convergencia entre los protestantes en el interior y los otomanos en el exterior. El objetivo de las fuerzas del mal era forzar la capitulación de la casa de Austria y luego liquidar el catolicismo.

Para la Santa Sede, la amenaza otomana era, por tanto, mucho más preocupante que la árabe en la Alta Edad Media, ya que entonces los católicos formaban un solo bloque, mientras que en el siglo XVI se presentaban divididos.

En esta situación, San Pío V tuvo que apelar al hombre que entonces era el sostén temporal de la Iglesia, Felipe II de España. Ese apoyo no podía provenir del Emperador, que luchaba con las divisiones religiosas del Imperio. Ni siquiera podía venir de Francia, corroída por las guerras de religión y aliada de los turcos en clave antiimperial. Por otro lado, Francia ya no tenía el fervor religioso de España.

Al no poder contar ni con Francia ni con el Imperio, el Papa apeló a Felipe II. También apeló a la Serenísima República de Venecia, una república aristocrática con un extenso desarrollo en todo el Mediterráneo, y a la República de Génova, otra potencia marítima.

Lamentablemente, y esto lo admiten todos los historiadores, incluso aquellos que, como yo, admiran a Felipe II, el Rey de España era un hombre muy indeciso y vacilante. Teniendo que resolver una situación, caminaba de un lado a otro. El Papa tuvo que enviar una embajada tras otra para superar la tremenda indecisión de Felipe.

Un verdadero heroe

¡Imagínese la prueba de San Pío V! ¡El destino de Europa y del cristianismo se jugaba en una sala del Escorial! Si Felipe II se negaba, o si tardaba demasiado, la horda mahometana se desataría en Europa. Habría sido el fin de la civilización cristiana en Occidente. No habría sido el fin de la Iglesia porque es inmortal, pero aun así habría sido un golpe casi mortal.

El historiador alemán Ludwig von Pastor relata las difíciles relaciones de San Pío V con Felipe II, afirmando que constituyeron un verdadero martirio para el Pontífice. El Rey de España impuso muchas condiciones, de carácter político, económico y militar, y el Pontífice tuvo que aceptarlas todas. Entre estos, por ejemplo, la necesidad de que la Santa Sede participe con sus propios barcos. Por tanto, San Pío V tuvo que instruir al príncipe Marcantonio Colonna para que preparara la flota papal.

Si no hubiera sido por el compromiso de San Pío V, no habría habido Liga Santa y la batalla de Lepanto no habría tenido lugar. Todos los historiadores reconocen que, en esta situación de extrema aflicción, San Pío V se comportó como un verdadero héroe, luchando hasta el último momento.

Advertisement. Scroll to continue reading.

TE NECESITAMOS: Google nos ha censurado la publicidad por ser peligrosa nuestra información. Somos un espacio de análisis lejos de los dogmas de la corrección política por lo que puedes  colaborar haciendo una DONACIÓN (pulsando aquí)

Creo que la famosa visión que tuvo sobre el resultado de la batalla fue una recompensa de la Providencia por sus esfuerzos. San Pío V se encontraba en una reunión con algunos dignatarios de la Curia. En un momento se levantó y comenzó a orar, instando a los prelados a unirse a él. Había tenido un movimiento interior que en ese momento se estaba decidiendo una gran batalla entre católicos y mahometanos. Luego, mirando por la ventana, tuvo una visión de la Virgen Auxiliadora, quien le reveló que la batalla de Lepanto estaba ganada. Dirigiéndose a los prelados exclamó: «¡Señores, hemos logrado una gran victoria!». Claramente fue una revelación sobrenatural, luego confirmada días después con la llegada de la noticia.

Ahora, ¿por qué él? Primero que nada porque él era el líder del cristianismo. Pero también porque había sido un verdadero héroe que había hecho un esfuerzo igual o mayor que el de los luchadores de Lepanto. Había sido un verdadero héroe, como lo fue Don Juan de Austria y como lo fueron los otros grandes guerreros que ganaron en Lepanto.

Alguien puede objetar: “Doctor Plinio, no lo entiendo. No arriesgó su vida, permaneció cómodamente en Roma esperando que llegaran noticias. Si no ha arriesgado su vida y no ha luchado, no puede ser un héroe ”.

Este es un criterio falso que debemos sacar de nuestras mentes. Ciertamente, cualquiera que luche con las armas en la mano es un héroe. Pero la doctrina católica nunca ha admitido que ésta sea la única forma de heroísmo.

¿Qué es el heroísmo?

El heroísmo no es solo el acto con el que el hombre se enfrenta al riesgo de perder la vida o la integridad física. El heroísmo es el acto por el cual el hombre afronta todo gran dolor o toda gran desgracia. Esto caracteriza al héroe. Y hay dolores morales como dolores físicos. Y a veces los dolores morales atormentan incomparablemente más que los dolores físicos. Enfrentar el dolor moral es a menudo incomparablemente más pesado que enfrentar el dolor físico.

Tenemos un ejemplo de este heroísmo en la Pasión de Nuestro Señor Jesucristo. La Pasión de Nuestro Señor Jesucristo se divide en dos partes: la agonía y luego la Pasión propiamente dicha, en la que fue encarcelado, torturado y finalmente crucificado.

En esta primera parte, mostró un verdadero y perfecto heroísmo, en el más alto sentido del término. Sufrió todo el sufrimiento moral causado por los pecados de la humanidad, la ingratitud de la humanidad, etc. Hasta el punto de que le preguntó a Dios si era posible apartar el cáliz. El Señor sudó sangre ante la perspectiva de todo lo que sucedería.

Llevar la aceptación temprana del dolor y el sufrimiento a tal grado es un verdadero heroísmo, incluso si Él no luchó físicamente contra nadie. Peor aún: aceptó este tremendo dolor a pesar de conocer su inutilidad para quienes luego rechazarían la gracia, perdiendo así sus almas. Esta deliberación es heroica e implica dolor genuino, incluso si físicamente no estaba luchando.

Alguien dirá: «Y le ofreció el riesgo de su propia vida, y esto es un elemento de heroísmo» .

Ciertamente, pero Nuestra Señora no lo ofreció. Nadie lo tocó. Su sufrimiento fue, de principio a fin, exclusivamente moral. Sin embargo, la Iglesia la invoca como Regina Martirum. Aunque no sufrió físicamente, nadie después de Nuestro Señor Jesucristo, en toda la historia del mundo, ha sufrido lo que sufrió Nuestra Señora, por la pasión y muerte de su Hijo.

Tener la fortaleza para resistir las cosas más terribles, las decepciones, las calumnias, las frustraciones, en fin, para resistir todo lo que el hombre puede soportar en la vida, eso es verdadero heroísmo.

Advertisement. Scroll to continue reading.

TE NECESITAMOS: Google nos ha censurado la publicidad por ser peligrosa nuestra información. Somos un espacio de análisis lejos de los dogmas de la corrección política por lo que puedes  colaborar haciendo una DONACIÓN (pulsando aquí)

Es lo contrario de la actitud buena y dulce de cierto catolicismo contemporáneo, por el que no hay lucha moral. San Pío V fue todo lo contrario.

El Papa Ghislieri ya era viejo. Pudo haber pensado que no valía la pena competir con Felipe II y llevar a cabo todo ese esfuerzo titánico para armar la Liga Santa. De todos modos, moriría poco después … Podía disfrutar tranquilamente de las comodidades del Palacio Apostólico, dar relajantes paseos por los jardines del Vaticano mientras cuidaba las flores, dejando el gobierno de la Iglesia a sus colaboradores. Obviamente, esto no es un héroe. San Pío V hizo todo lo contrario, enfrentó la situación de frente. Fue un verdadero héroe.

Entonces, ¿qué es el heroísmo? Es la aceptación enérgica, firme, en el espíritu de fe, de todo sufrimiento, cualquiera que sea, físico o moral, por el bien de mi alma, por el bien de la Iglesia, por el bien de la civilización cristiana.

Debemos estar dispuestos a derramar nuestra sangre por la Iglesia. Será algo espléndido, magnífico, un deseo de entrega total. No tengo suficientes palabras para alabar esta actitud. Pero esta no es la única forma de heroísmo. Otras formas de lucha por la Iglesia son también verdadero y auténtico heroísmo. Y son precisamente estas formas las que hacen de San Pío V un héroe.

Fuente: Extractos de la conferencia de Plinio Corrêa de Oliveira para miembros y colaboradores de la PTF brasileña, 7 de octubre de 1975. Tomado de la grabación, sin revisión del autor.

COMPARTE: