Por Diego Fusaro – Traducción: Carlos X. Blanco
La estrategia de distanciamiento social y aislamiento forzado en el hogar (o “lock-down”, encierro) no es un invento que surgió con Covid-19, en contra de lo que la mayoría de la gente piensa. De hecho, ya había sido teorizado en 2005 por los médicos del gobierno federal Richard Hatchett y Carter Mecher. Tras el ataque terrorista a las Torres Gemelas, la administración Bush no descartó la posibilidad de que se produjeran epidemias, tal vez incluso relacionadas con ataques bioterroristas. Y, precisamente para elaborar un plan de resistencia a la posibilidad de una epidemia a gran escala, nombró a los doctores Hatchett y Mecher.
El asunto no tiene nada de conspirativo ni de sensacionalista y “conspiranoico” hasta el punto de que incluso el New York Times informó de él sin velos, con el siguiente titular el 22 de abril de 2020: The Untold Story of the Birth of Social Distancing
Por el relato del New York Times, nos enteramos de que los dos médicos teorizaron una pauta de distanciamiento social para contener la propagación del hipotético virus. Se debía establecer un procedimiento general que girara en torno a los dos focos: a) el distanciamiento social y b) el aislamiento domiciliario obligatorio o encierro. El plan también era coherente con las estrategias de nueva regulación autoritaria que se activaron en Estados Unidos tras el ataque a las Torres Gemelas.
El programa de los dos médicos estadounidenses no se utilizó en 2005, ni en los años siguientes. Hasta 2020 no llegó el «momento adecuado» para volver a proponerlo. En una entrevista con el canal 4 de televisión del Reino Unido, el 6 de marzo de 2020, Hatchett reiteró el plan casi al pie de la letra, argumentando que había que hacerlo «como si fuera una guerra«: «La única manera de detenerlo«, dijo sobre el Coronavirus, «es restringir los contactos sociales. Tenemos que cambiar nuestro comportamiento, y tenemos que hacerlo ahora».
En este momento, no estamos en condiciones de afirmar o negar que la emergencia de Covid-19 tenga alguna relación con el bioterrorismo. Sin embargo, podemos afirmar sin temor a equivocarnos que, al igual que la crisis terrorista, la emergencia epidemiológica, sea cual sea su origen real, permite al bloque oligárquico neoliberal ganar tres veces. La emergencia, de hecho, a) suspende la vida democrática-parlamentaria normal, b) limita las libertades y los derechos, reorganizando la forma de gobernar las cosas y las personas, y c) impone sus propias opciones de clase, presentadas ideológicamente como neutrales y puestas por encima de las posiciones parciales, como la única forma posible de sobrevivir a la emergencia potencialmente mortal.
Ya sea el rescate de los bancos (2007), la limitación de la privacidad de los ciudadanos contra el terrorismo (2001) o la reorganización de la sociedad y la economía en torno al nuevo principio de «distanciamiento social» (2020), la opción política de clase se presenta así como una receta de salvación general en la crisis y se justifica en su inmediatez por la necesidad de hacer frente -en el caso concreto del SARS-CoV-2- al ataque del «enemigo invisible».
La crisis – es la lección de Foucault – siempre presenta una opción específica como si fuera ineludible en su urgencia, como para no permitir ni alternativas, ni derogaciones, ni discusiones democráticas. Las opciones políticas claramente inspiradas en un sentido autoritario y regresivo, y decididamente en beneficio del polo dominante, se presentan de forma ideológica como dictadas objetivamente por la situación de emergencia. Además, se presentan como la única forma de salvar la vida de la catástrofe en curso.
De este modo, la reestructuración de la sociedad, de la política y de la economía no sólo es gestionada inequívocamente por el bloque dominante ad usum sui y sufrida pasivamente por el polo dominado, según un ejemplo clásico de «revolución pasiva» en el sentido gramsciano: es más, esta reestructuración se contrapone ideológicamente como salvífica para todos, gracias a la actuación altamente ideológica -en el caso de la emergencia actual- del discurso médico-científico.
Artículo publicado originalmente en italiano en https://avig.mantepsei.it/single/la-storia-segreta-del-distanziamento-sociale-e-del-lockdown
COMPARTE:
EMBÁRCATE EN LA LUCHA CONTRARREVOLUCIONARIA: Si quieres defender la cristiandad y la hispanidad, envíanos tus artículos comentando la actualidad de tu país hispano, o colaboraciones sobre la fe católica y la cultura, así como reseñas de libros, artículos de opinión… Ya superamos las 12.000.000 de páginas vistas anualmente en todo el mundo, únete a nuestro equipo de voluntarios y difunde la verdad compartiendo en redes sociales, o remitiendo tus colaboraciones a redaccion@tradicionviva.es . Puedes seguirnos en Telegram: t.me/tradicionviva / Facebook: @editorial.tradicionalista / Twitter: @Tradicion_Viva / Youtube: youtube.com/c/tradicionvivaTv / Suscríbete a nuestro boletín digital gratuito, pulsa aquí.
TE NECESITAMOS: Google nos ha censurado la publicidad por ser peligrosa nuestra información. Somos un espacio de análisis lejos de los dogmas de la corrección política por lo que puedes colaborar haciendo una DONACIÓN (pulsando aquí)
TE NECESITAMOS: Somos un espacio de análisis lejos de los dogmas de la corrección política; puedes colaborar haciendo una DONACIÓN (pulsando aquí)
