Análisis escrito por Dr. Joseph Mercola

Desde que comenzó la pandemia de COVID, la prueba PCR ha sido tema de debate, ya que los expertos han señalado en repetidas ocasiones que las pruebas PCR no representan un diagnóstico válido, teniendo en cuenta que producen una cantidad excesiva de falsos positivos.

Es importante señalar que una prueba PCR no puede distinguir entre virus «vivos» y partículas virales inactivas (no infecciosas), por esta razón no se puede utilizar como una herramienta de diagnóstico. Como lo explicó el Dr. Lee Merritt, en agosto de 2020, en su conferencia Doctors for Disaster Preparedness,¹ según parece, los medios de comunicación y las autoridades de salud pública combinaron de forma intencional los «casos» o pruebas positivas con la enfermedad real para crear un entorno pandémico.

Además, una prueba PCR no puede confirmar que el SARS-CoV-2 es el agente que causa los síntomas clínicos, ya que no puede descartar enfermedades causadas por otros patógenos bacterianos o virales.

Casi en todo el mundo, las autoridades de salud también ordenaron a los laboratorios que utilizaran umbrales de ciclo (CT) muy altos, es decir, el número de ciclos de amplificación que se utilizan para detectar partículas de ARN, lo que provoca una gran cantidad de falsos positivos.

Desde el principio, los expertos señalaron que un CT por encima de 35 se considera científicamente injustificable,^2,3,4 a pesar de esto, la Administración de Alimentos y Medicamentos y los Centros para el Control y la Prevención de Enfermedades recomendaron realizar pruebas PCR a un CT de 40,⁵ mientras que la Organización Mundial de la Salud recomendó un CT de 45.

Después, los gobiernos alrededor del mundo utilizaron la pandemia de falsos positivos para imponer contramedidas pandémicas que destruyeron la economía global, arruinaron un número incalculable de vidas, diezmaron la educación de toda una generación y nos arrebataron las libertades y los derechos humanos básicos.

Y cuando al fin se ve la luz al final del túnel, nos ponen más y más obstáculos, y su justificación para extender sus contramedidas pandémicas son cada vez más ridículas. Por ejemplo, los datos disponibles demuestran que todo el miedo alrededor de la variante Ómicron no tiene ningún sentido racional, ya que es una de las variantes más leves que ha surgido hasta el momento, porque es muy poco probable que infecte y dañe los pulmones.⁶

Los CDC reducen el periodo de aislamiento

A finales de diciembre de 2021, los Centros para el Control y la Prevención de Enfermedades hicieron otro cambio ilógico en su protocolo.⁷ Las personas vacunadas o sin vacunar, que dieron positivo en la prueba de SARS-CoV-2 o que estuvieron expuestas al virus, pero que permanecen asintomáticas, solo necesitan aislarse durante cinco días en lugar de 10 y deben utilizar cubrebocas durante otros cinco días mientras están en el trabajo o en lugares públicos. Además, no necesitan hacerse otra prueba al terminar su periodo de aislamiento. ¿Cuál es la razón?:

1. Gran parte de la transmisión viral (85 % al 90 %⁸) ocurre el primer o segundo día antes del inicio de los síntomas y dos o tres días después del inicio de los síntomas.⁹
2. La prueba PCR aún puede dar un resultado positivo hasta 12 semanas después de recuperarse de la infección.^10,11

¿Por qué los CDC se dieron cuenta apenas hasta ahora que la prueba PCR no puede identificar una infección activa y que además detecta restos virales muertos durante tres meses después de una infección? Desde el principio de la pandemia varios expertos señalaron que la prueba era demasiado sensible y que no podía identificar una infección activa. Así que, el hecho de que los CDC lo admitan apenas hasta ahora, significa que durante los últimos dos años las personas han perdido su tiempo de forma innecesaria al aislarse, tal vez durante semanas, en espera de obtener un resultado negativo.

El 30 de diciembre de 2021, el Dr. Anthony Fauci apareció en la cadena de noticias MSNBC para responder algunas preguntas sobre las directrices actualizadas de los CDC. Mientras que el 29 de diciembre de 2021, Rochelle Walensky, directora de los CDC, también trató de justificar esta actualización en una entrevista para la cadena ABC News.¹²

Ninguno de los dos ofreció una explicación de por qué los CDC no cambiaron las directrices desde antes, ni tampoco explicaron por qué, de repente, decidieron que aislar a las personas que no representan una fuente de infección no es tan buena idea como pensaban.

Pero en su entrevista para CNN, Walensky hizo un comentario bastante revelador cuando se le preguntó sobre la justificación detrás de este cambio. “En realidad tuvo mucho que ver con lo que pensamos que las personas serían capaces de tolerar”, dijo.¹³ Y con toda la razón, algunos lo interpretaron como “cuánta tiranía pensamos que las personas serían capaces de tolerar”.¹⁴

Los trabajadores de la salud se rigen bajo directrices diferentes

Sin embargo, los CDC se han encargado de que estas directrices sean poco claras. El 23 de diciembre de 2021, también actualizaron las directrices para los trabajadores de salud,¹⁵ por lo que ahora señalan que «los trabajadores de salud que dan positivo por COVID, pero que permanecen asintomáticos, pueden regresar al trabajo después de siete días con una prueba negativa y el tiempo de aislamiento puede reducirse si hay escasez de personal».¹⁶

En su entrevista para MSNBC, se le preguntó a Fauci por qué los trabajadores de salud reciben un trato diferente, tienen que aislarse durante siete días en lugar de cinco y aun así tienen que obtener una prueba negativa, si se sabe que la prueba puede dar un resultado falso positivo durante 12 semanas. ¿Qué datos lo respaldan y en dónde se pueden consultar?

Según Fauci, los datos que respaldan esta diferencia «son datos internos de los CDC», pero agregó que, en realidad, «no hay datos específicos», los CDC solo se basaron en su «propio juicio».

Mismo trato para personas vacunadas y sin vacunar

Las directrices actualizadas de los CDC también colocan a quienes ya recibieron las dos dosis de la vacuna antiCOVID en la misma categoría que las personas sin vacunar, por lo que cuando se trata de aislarse tras una exposición, deben seguir las mismas reglas, aunque esto no aplica para las personas que recibieron su tercera dosis de refuerzo. Como lo explican los CDC:¹⁷

“Para las personas sin vacunar o las personas que ya pasaron más de seis meses desde su segunda dosis de ARNm (o más de 2 meses de la vacuna de J&J) y aún no han recibido su dosis de refuerzo, ahora los CDC recomiendan un periodo de aislamiento de 5 días seguido de un uso estricto de cubrebocas durante otros 5 días.

De manera alternativa, si no puede aislarse durante 5 días, es obligatorio utilizar un cubrebocas bien ajustado en todo momento al estar cerca de otras personas durante 10 días después de la exposición. Las personas que recibieron su vacuna de refuerzo no necesitan aislarse, pero deben utilizar cubrebocas durante 10 días después de la exposición.

A todas las personas también se les recomienda realizarse una prueba de SARS-CoV-2 el día 5 después de la exposición. Si se presentan síntomas, las personas deben aislarse de inmediato hasta que una prueba negativa confirme que los síntomas ya no se relacionan con el COVID-19”.

Fauci defendió la decisión de tratar a las personas con dos dosis de la vacuna como si no estuvieran vacunadas, al afirmar que estas personas tienen una protección mucho menor contra la variante Ómicron que las que recibieron una vacuna de refuerzo.

“Si estás infectado, estás infectado, sin importar si estás vacunado o no», dijo Fauci. La carga viral es la misma, por lo que el riesgo de propagar la infección es el mismo. Las personas que ya recibieron su dosis de refuerzo tienen menos probabilidades de infectarse o de tener una gran carga viral, por lo que no necesitan aislarse.

La prueba PCR no mide la contagiosidad

También se le preguntó a Fauci cómo se puede medir el nivel de contagio. Si la prueba de PCR puede registrar un resultado positivo durante 12 semanas después de una infección, no puede ser un indicador confiable de la infecciosidad. Este fue justo lo que Mullis, inventor de la prueba PCR, intentó dejar claro con respecto a la PCR y el VIH.

Entonces, ¿cómo saber si podemos contagiar o no? Fauci confirmó que la prueba PCR solo puede decir si hay presencia o ausencia de fragmentos virales, no si se trata de una infección activa o si puede infectar a los demás. Pero no respondió cómo se puede medir el nivel de contagio.

La prueba rápida no detecta la variante Ómicron

Otro factor de confusión con respecto a este tema es que, al parecer, la prueba rápida no detecta muy bien la variante Ómicron.¹⁸ Al realizarse la prueba, su carga viral debe ser muy alta para que la reconozca.

Esta información se dio a conocer pocos días después de que el presidente Biden anunciará que, en 2022, el gobierno federal distribuirá 500 millones de pruebas rápidas gratuitas en hogares de todo el país.¹⁹

Al ver cómo Ómicron se está convirtiendo en la variante dominante, todo esto parece un desperdicio de recursos, pero quién sabe, tal vez si detecta el resfriado común, les permitirá que el recuento de «casos» permanezca lo suficientemente alto como para mantener su farsa por más tiempo.

Conteo real de muertes

El hecho de que los CDC tardaran tanto en aceptar que la prueba PCR no puede identificar una infección activa plantea otra pregunta: ¿Qué significa esto para quienes murieron con una prueba positiva? ¿En realidad tenían una infección activa? De no ser así, ¿por qué se consideraron como muertes por COVID?

Claro que la respuesta obvia a las dos últimas preguntas es, no. Lo más probable es que la mayoría fueron falsos positivos y que el número real de muertes por COVID-19 fue mucho menor de lo que nos hacen creer. No cabe duda que los CDC siempre lo supieron, pero después de todas las críticas que han recibido por recomendar la prueba PCR a un umbral de ciclo de 40, su excusa es decir que no lo sabían, pero ya nadie les cree.

Este artículo se publicó originalmente en https://articulos.mercola.com/

COMPARTE:

---