Las reacciones de las élites políticas de Alemania a los recientes disturbios de Nochevieja subrayan que la cultura política y estratégica del país se ha vuelto en gran medida disfuncional. Ningún representante de los más altos niveles de liderazgo político y administrativo y ninguna institución en Alemania parece ser capaz de hacer frente a los desafíos a la seguridad pública que se han hecho evidentes en relación con los disturbios o incluso de abordarlos. Las razones de esto son tanto culturales como personales.
El investigador de estrategia Colin S. Gray observó que los estados fallidos a menudo son moldeados por un fenómeno que él llamó «cultura estratégica disfuncional». Las élites políticas de tales estados a menudo se aferraron a visiones del mundo y actitudes que llevaron a un comportamiento irracional que era inapropiado para los desafíos que enfrentaban o contraproducente para superarlos. Solo se puede juzgar si una cultura estratégica es disfuncional en el contexto histórico respectivo. El criterio decisivo para esto es si las decisiones estratégicas contribuyen o no a la seguridad de la comunidad.1
La base de toda acción estratégica es la conciencia situacional, que comienza con abordar adecuadamente los desafíos que uno enfrenta. Sin embargo, hasta ahora ha habido una falta generalizada de reconocimiento en el estado y la sociedad del hecho de que una gran proporción de las personas involucradas en los disturbios pertenecen a las clases étnicas más bajas, como se sabe en los círculos de seguridad . Muchas de estas personas son, por tanto, inmigrantes irregulares de países como Siria y Afganistán, que han podido entrar en Alemania desde 2015 como parte de la política de fronteras abiertas.
Debido a esta evaluación inadecuada de la situación, la discusión estratégica gira en torno a medidas como la prohibición de ciertos juegos pirotécnicos , que seguirán siendo ineficaces en el futuro previsible. Sin embargo, las consecuencias del hecho de que grupos similares de delincuentes aparecieran en los disturbios de Colonia y otras ciudades en la Nochevieja de 2016 y en los disturbios de Stuttgart en 2020 no son objeto de debate. En lugar de tomar medidas contra la negativa a integrarse que se manifiesta aquí, el Comisionado para la Integración del Gobierno Federal, por ejemplo, condenó abordarlos como “estigmatizadores” y se negó a seguir discutiendo el problema y sus causas.
La razón de la evaluación inadecuada de la situación descrita anteriormente no es la falta de información, ya que el conocimiento sobre el trasfondo sociocultural de tales disturbios está fácilmente disponible y los pocos expertos que los formularon a menudo han advertido públicamente sobre tales incidentes. Más bien, la razón de esta falta es una evidente falta de voluntad para violar los tabúes políticos que han prevalecido en Alemania en los últimos años. Hace años, la criminóloga Dorothee Dienstbühl advirtió que la penetración de la ideología identitaria de izquierda radical en las instituciones del Estado dañaría la seguridad pública. Esta ideología rechaza fundamentalmente abordar amenazas y fenómenos relacionados con la migración o culturas específicas. Esto crea un clima en el que se ignora cada vez más la dimensión cultural del delito. Esto ayuda a los delincuentes y debilita al Estado en sus acciones contra ellos. Estos desarrollos son «peligrosos» para la democracia y el estado de derecho en Alemania.2 El experto en islamismo Ahmad Mansour hizo una crítica similar. Gilles Kepel, uno de los principales expertos mundiales en violencia política relacionada con el Islam, advirtió hace varios años que este desarrollo puede conducir a grandes conflictos étnicos y religiosos en Europa.3 Los servicios de inteligencia estadounidenses también lo advierten.
Los déficits en el área de cultura estratégica son difíciles de corregir, ya que suelen estar asociados a deficiencias de aptitud de carácter de los responsables. A pesar de un mejor conocimiento y de la responsabilidad asociada con el propio cargo, guardar silencio sobre el trasfondo y las causas de las amenazas al Estado y a la sociedad o presentarlas de manera distorsionada requiere una disposición de carácter para colocar factores como el reconocimiento social por encima del propio deber hacia el comunidad. Esta disposición hace que sus portadores sean incapaces de asumir la responsabilidad. Heinz Karst, quien desempeñó un papel importante en el desarrollo de la filosofía de liderazgo de la Bundeswehr, enfatizó en este contexto que el requisito de carácter más importante para las personas con responsabilidad gerencial es «una actitud relajada, libertad masculina sobre la opinión pública”. Solo puedes estar a la altura de tu responsabilidad si dices lo que es necesario. La tendencia «simplemente a no ofender, simplemente a no ser atacado, a ser siempre reconocido, discreto y popular, esta característica de la guía externa del hombre a través del entorno» es «mortal» para las personas en posiciones de liderazgo. Quienes callan por miedo a la opinión pública cuando tienen el deber de hablar sufren una “ruptura de carácter que no se puede reparar”.4
Según el exjuez constitucional federal Udo Di Fabio, si no es posible formar una élite política en Alemania que sea capaz de garantizar la seguridad pública, la existencia del orden político podría estar en entredicho :
“El fin del Estado es garantizar un orden pacífico en el que los ciudadanos puedan desarrollarse libremente y en igualdad de derechos. […] Ni que decir tiene que sólo se puede hablar de libertad en un sentido sustancial si se garantiza al mismo tiempo la seguridad. Si el estado vigilante nocturno duerme de noche y no se da cuenta de lo que está pasando, entonces tenemos un problema en el área central de la estadidad […]. Cuando ocurren demasiados déficits de cumplimiento, reales o percibidos, entonces el ciudadano comienza a hacer preguntas fundamentales. Entonces se hace la pregunta del sistema”.5
Junto con el expresidente del Tribunal Constitucional Federal, Hans-Jürgen Papier, Di Fabio había acusado previamente al gobierno federal de infringir la ley y socavar el estado de derecho al abrir las fronteras a los inmigrantes ilegales. Según el periódico, abrir la frontera no sería solo “un fracaso político flagrante”. El estado constitucional tiene la «obligación central de contrarrestar las amenazas que pueden surgir de la migración permanente, ilimitada e incontrolada en una escala sin precedentes».6 (sueco)
Este artículo se publicó originalmente en alemán en https://renovatio.org/
Fuentes
- Colin S. Gray: Estrategia Moderna , Oxford 1999, S. 146-149.
- Dorothee Dienstbühl: «Imágenes inquietantes de personas», Policía alemana , n.° 7/2020, pp. 6-13.
- Robert F. Worth: „The Secularist“, New York Times , 09.04.2017, S. 33.
- Heinz Karst: La imagen del soldado. Intento de esbozo , Boppard 1964, p.72 y sig.
- Thorsten Jungholt: «‘Entonces el ciudadano hace la pregunta del sistema’», Die Welt , 10 de abril de 2017, p. 5.
- Thorsten Jungholt: «La única alternativa es el estado de derecho», Die Welt , 14 de enero de 2016, p.7.
COMPARTE:
EMBÁRCATE EN LA LUCHA CONTRARREVOLUCIONARIA: Si quieres defender la cristiandad y la hispanidad, envíanos tus artículos comentando la actualidad de tu país hispano, o colaboraciones sobre la fe católica y la cultura, así como reseñas de libros, artículos de opinión… Ya superamos las 12.000.000 de páginas vistas anualmente en todo el mundo, únete a nuestro equipo de voluntarios y difunde la verdad compartiendo en redes sociales, o remitiendo tus colaboraciones a redaccion@tradicionviva.es . Puedes seguirnos en Telegram: t.me/tradicionviva / Facebook: @editorial.tradicionalista / Twitter: @Tradicion_Viva / Youtube: youtube.com/c/tradicionvivaTv / Suscríbete a nuestro boletín digital gratuito, pulsa aquí.
TE NECESITAMOS: Somos un espacio de análisis lejos de los dogmas de la corrección política; puedes colaborar haciendo una DONACIÓN (pulsando aquí)