Por Rebecca Oas, Ph.D. 

 (C-Fam) Un grupo pequeño pero ruidoso de naciones ha presionado a catorce de sus países hermanos sobre temas sociales controvertidos al comienzo del cuarto ciclo del Examen Periódico Universal (UPR) en Ginebra durante las últimas dos semanas.

Filipinas estuvo entre los revisados, y los representantes del país de mayoría católica rechazaron los llamados para legalizar el matrimonio homosexual y liberalizar sus leyes de aborto. “Eso no es aceptable para nosotros”, dijo el delegado filipino. “Realmente es demasiado lo que quieren que se implemente aquí”.

Menos del cinco por ciento de las más de cuatro mil recomendaciones dadas mencionaron explícitamente el aborto o temas relacionados con la homosexualidad o la transgeneridad. Estos temas no conllevan obligaciones internacionales de derechos humanos, ya que no se mencionan en ningún tratado vinculante de derechos humanos de la ONU y no gozan de consenso en la Asamblea General.

Sin embargo, varios gobiernos continúan planteándolos con la esperanza de crear nuevas normas a través del proceso conocido como derecho internacional consuetudinario. Aquí es donde surge una norma generalmente reconocida—y no se cuestiona—independientemente de las obligaciones del tratado existente.

El UPR es distinto de otros mecanismos de derechos humanos de la ONU porque en lugar de que los expertos hablen con las naciones, los estados miembros de la ONU hablan entre sí. Durante varios años, cada país miembro de la ONU toma su turno para recibir recomendaciones sobre cómo podría mejorar su historial de derechos humanos. Cada recomendación se “respalda” o “nota” individualmente.

Durante su revisión, Túnez “anotó” quince llamadas para despenalizar el comportamiento homosexual y una solicitud para despenalizar el aborto. Si bien algunas recomendaciones recibieron respuestas inmediatas, la mayoría serán respondidas en los próximos meses.

En el tercer ciclo del UPR, que comenzó en 2017 y finalizó en enero, se intercambiaron más de 46.000 recomendaciones entre naciones. Solo alrededor de 1800, o menos del cuatro por ciento, se relacionaron con la orientación sexual y la identidad de género, mientras que 226 contenían presiones explícitas sobre el aborto. Las recomendaciones sobre estos temas tenían aproximadamente la mitad de probabilidades de ser marcadas como “apoyadas” que las recomendaciones sobre otros temas.

Esta presión proviene principalmente de los países desarrollados, especialmente de Europa Occidental y América del Norte, y está dirigida hacia los países en desarrollo del Sur global. Sin embargo, los países con leyes de aborto liberales y una aceptación generalizada de los derechos LGBT se ven obligados a ir más allá.

En el Reino Unido, los activistas transgénero han estado haciendo campaña para cambiar legalmente su género basándose únicamente en la autoidentificación. Los esfuerzos para cambiar la ley en 2020 fueron rechazados debido a la oposición generalizada. En el UPR, los Países Bajos, Islandia y Malta instaron al Reino Unido a promulgar la controvertida “identificación propia”.

Se hicieron recomendaciones similares a los Países Bajos, Ecuador y Finlandia. Durante la revisión de Finlandia, Argentina, Canadá, Islandia y España hicieron recomendaciones a favor de la “afirmación de género” legal para menores de 18 años.

Advertisement. Scroll to continue reading.

TE NECESITAMOS: Google nos ha censurado la publicidad por ser peligrosa nuestra información. Somos un espacio de análisis lejos de los dogmas de la corrección política por lo que puedes  colaborar haciendo una DONACIÓN (pulsando aquí)

Durante el tercer ciclo del UPR, Islandia fue particularmente agresiva, representando más del veintiuno por ciento de toda la presión relacionada con el aborto y más del diez por ciento de la presión relacionada con la orientación sexual y la identidad de género. A medida que comienza el cuarto ciclo, Islandia continúa priorizando estos temas en Ginebra. Mientras tanto, Dinamarca y los Países Bajos financian una coalición llamada “Iniciativa de derechos sexuales” que ayuda a generar presentaciones de la sociedad civil al UPR con la esperanza de generar más recomendaciones sobre estos temas controvertidos de países afines.

No obstante, el UPR proporciona evidencia de que estos temas siguen siendo muy controvertidos. La mayoría de los países no hacen recomendaciones sobre estos temas y sigue habiendo un bajo nivel de “apoyo” cuando se reciben.

COMPARTE: